美克家居于4月3日发布了《非公开发行股票预案》，计划以10.72元/股的价格向控股股东美克集团定向发行2798.51万股股份，借此融资3亿元用于补充公司流动资金。但从笔者分析来看，其真正困扰该公司的主要问题并非是资金短缺，真正值得警惕的是该公司对控股股东肆无忌惮的担保。
肆无忌惮的担保
根据美克家居2014年报披露的信息，其对控股股东美克集团的担保共有4笔，金额合计高达4.5亿元，这已经超过了美克家居本次向美克集团的定向增发融资额，可以理解为美克集团以美克家居担保为基础，借钱向美克家居增资，颇有些空手套白狼的意味；再加上对“兄弟”公司新疆美克化工股份有限公司高达16.47亿元的担保，美克家居对关联方的担保总额高达20.97亿元。
20.97亿元的担保已经相当于美克家居2014年末归属于母公司股东净资产28.51亿元的约四分之三了，该公司对外担保比例之高令人惊讶，而且从附表中担保期限看，担保期限之长令人咋舌，其中针对“兄弟”公司的16.47亿元担保期限竟然长达12年，也就是说美克家居会被这笔关联方担保枷锁“套牢”12年之久。
其实，从美克集团的经营情况来看，其也并非是盈利能力很强的公司，截止到2014年9月末，美克集团归属于母公司股东净资产仅有12.53亿元，尚不及美克家居对其控股子公司的担保金额高；盈利能力也是乏善可陈，2014年前9个月实现净利润金额仅为497.14万元。对于这样的财务质量公司，实在谈不上是一个优质资源。而这也自然令人担忧美克家居对其的巨额担保的安全性，如果美克集团及其控股子公司出现了现金周转问题，无法按时偿还银行贷款，作为关联责任方的美克家居很可能蒙受灭顶之灾。
回顾A股的发展历史，被关联方担保和关联方变相占款压垮的上市公司案例并不在少数，如已经退市的猴王A，还有曾经如日中天、但最终巨亏退市的托普软件，都是关联方占款和担保的牺牲品。正是基于关联方担保所蕴含的巨大风险，证监会曾于2003年下发了《规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，明确提出“上市公司不得为控股股东及本公司持股50%以下的其他关联方、任何非法人单位或个人提供担保”。
然而时过境迁，当时的一纸规定，目前已经得不到有效实施。从美克家居担保可以看出，其对控股股东的巨额担保涉及金额巨大、肆无忌惮。这种巨额担保给上市公司的安全运营蒙上了一层厚重的阴影，也给上市公司控股股东侵占和变相侵占上市公司资源和利益，留下了一条顺畅的渠道。
此外，详细分析美克家居披露的2014年报，还能从中发现不少财务问题，直指该公司通过不合理的会计政策，达到虚增资产、虚增利润的目的。
并不合理的坏账率
根据美克家居2014年报披露，该公司针对账龄为1年以内的应收账款和其他应收款计提坏账比率均为1%，这不仅低于一般企业针对1年以内账龄欠款5%的坏账计提比例，而且也不是家居销售行业的会计核算惯例。参照同行业其他具有代表性的上市公司，如德尔家居和曲美股份，这两家公司针对账龄为1年以内款项计提坏账比率均设定为5%，惟独美克家居“鹤立鸡群”。
这样的财务处理，给美克家居带来的好处很大。从该公司的应收款项构成来看，1年以内应收款项占全部欠款的比重在80%以上，仅以应收账款为例，按照账龄法计提坏账的、账龄为1年以内的款项余额就多达2327.45万元，同时还有单项金额不大但单独计提坏账准备的应收账款余额10878.54万元，这两笔款项合计金额高达13205.99万元。在该公司1%的坏账计提比例下，这些欠款仅产生了132.06万元的资产减值损失，如果按照行业通行的计提比例，则需要为此计提660.3万元的费用，两者之间相差了528.24万元。也就是说，美克家居通过人为设定不合理的、显著低于行业惯例的坏账计提比例的做法，虚增利润、虚增资产多达数百万元。
销售收入与现金流矛盾
在美克家居的现金流量表现上，同样也潜藏着很大的问题。根据该公司2014年年报披露的全年实现销售收入和销售商品实现的现金流入金额分别为271377.15万元和335123.28万元，而这两组数据在三季报中分别为195092.88万元和231319.14万元，这可以计算出两组数据在第4季度单季度发生额分别为76284.27万元和103804.15万元。
由此可以看出，美克家居在2014年最后3个月中实现的现金流入金额明显超过了实现的销售收入金额，即便考虑到增值税销项税额的影响，账面收入和现金流的差异金额将高达1亿元以上，这应当对应着该公司应收账款的大幅减少，或者预收账款的大幅增加。然而事实上，根据美克家居的资产负债表披露数据，2014年末和当年3季度末的应收账款净值分别为14549.33万元和12739.12万元，不仅没有减少，相反还增加了将近2000万元；同时预收账款余额分别为38061.52万元和43438.36万元，体现出大幅减少了5000万元以上的变动。
这两组财务数据表现都指向该公司在2014年第4季度实现的销售现金回款金额，应当大大低于销售收入才对，但是这又与该公司利润表和现金流量表财务数据相反。这就非常令人疑惑，三组财务数据违背了基本的会计核算逻辑，如果美克家居所披露的销售收入数据是正确的，就势必意味着该公司要么虚增了现金流入金额、粉饰现金流量，要么就是多计了应收账款或少计了预收账款，进而导致虚增净资产。
匪夷所思的人力成本
最后再来看看美克家居的人力成本情况。根据2014年报披露的财务报告附注信息，应付职工薪酬科目的减少额为86058.95万元，其中包含了短期薪酬减少额77614.87万元和设定提存计划减少额8389.62万元。这代表了该公司当年实际支付的人力成本金额，应当与现金流量表数据相互对应。
然而事实上，根据美克家居现金流量表的数据披露，代表了人力成本实际支出金额的“支付给职工及为职工支付的现金”科目当年发生额却仅有77351.23万元，相比资产负债表的应付职工薪酬科目减少额少了8700万元左右。那么这笔没有现金支付记录的巨额人力成本，到底跑到哪里去了？又是以怎样的形式从美克家居账面中流出去的呢？
更加耐人寻味的是美克家居母子公司的人力成本差异，根据年报披露，“支付给职工及为职工支付的现金”科目合并口径下发生额和母公司发生额分别为77351.23万元和31416.36万元，由此推算美克家居全部子公司发生的人力成本实际支出金额合计为45934.87万元，大致是母公司数据的1.5倍。
然而与此相对应的是，美克家居母子公司员工数量差异却非常大，根据年报披露，母公司在职员工数量仅为597人，主要子公司在职员工数量则高达5851人，几乎是母公司的10倍。但是子公司员工总体收入却仅相当于母公司员工的1.5倍，可见美克家居母子公司之间员工收入差距之大。
此外，以美克家居母公司597人的员工总数，折算到31416.36万元实际人力成本支出上，折合人均人力成本高达52.62万元，这是非常令人咋舌的高薪。但是根据年报披露的美克家居高管人员薪酬，除了董事长寇卫平和副董事长陈江分别以139.81万元和138.5万元的年薪，超过了这一平均水平之外，其余的包括副总经理、董秘和财务总监的核心高管人员的薪酬，均未超过这个平均数。这也就意味着，在母公司当中还存在大量其他人员的薪酬超过了这几个核心高管人员。
试问，这在一个企业经营中是正常现象吗？那些未被列入到董监高管名单中的、却拿着每年高达数十万元薪酬的人员，又是在哪些岗位呢？在这样诡异的数据背后，必然存在着不少谜团待解。
